Boletín 18216-05
Iniciativa: Mensaje · Estado: En tramitación · Etapa: Trámite de aprobacion presidencial (C.Diputados) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
+ 161 votaciones más
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 38/41.
Declara explícitamente 'Voto en contra de la ley de los superricos' y critica duramente la reforma como fracasada e ideológica.
Critica el proyecto como receta neoliberal sin compensaciones fiscales y anuncia explícitamente 'Voto en contra'.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Declara explícitamente que votará a favor de la idea de legislar y elogia el proyecto en múltiples aspectos.
Anuncia explícitamente su voto en contra, criticando duramente la reforma como beneficiosa para los más ricos.
Anuncia explícitamente 'Voto que sí' y defiende con entusiasmo la reforma.
Critica duramente la reforma como saqueo neoliberal y anuncia explícitamente votar en contra.
Anuncia explícitamente su voto a favor y valora las medidas del Gobierno de Kast para reactivar la economía.
Manifiesta apoyo explícito a cada medida del proyecto en nombre del Partido Republicano, destacando certeza jurídica y competitividad.
Defiende explícitamente la reducción de impuestos, critica las reformas anteriores y declara 'Voto a favor'.
Rechaza enfáticamente el proyecto por considerarlo una reforma tributaria regresiva disfrazada de reconstrucción, declarando repetidamente '¡no será con nuestros votos!'
Anuncia explícitamente su voto en contra criticando la falta de coherencia, financiamiento y las paradojas sobre la reconstrucción de Ñuble.
Critica debilidades fiscales y ambientales del proyecto y declara explícitamente 'Voto en contra'.
Critica duramente el proyecto y declara explícitamente 'Voto en contra'.
Declara explícitamente que votará a favor y valora la reconstrucción y las medidas pro-crecimiento, con solo críticas menores sobre eficiencia.
Declara explícitamente que apoyará el proyecto y lo califica de excelente y urgente.
Declara explícitamente varias veces que vota a favor de la idea de legislar para poder mejorar el proyecto mediante propuestas.
Crítica frontal al proyecto como reforma tributaria encubierta que beneficia al 1% más rico, citando desfinanciamiento y falta de diálogo.
Declara explícitamente que rechazará el proyecto, calificándolo como 'reforma de la avaricia' y una promesa rota.
Declara explícitamente 'cuente conmigo, voy a votar a favor' y argumenta extensamente por aprobar la idea de legislar.
Declara explícitamente 'mi voto es decididamente a favor de la reconstrucción y el sentido común'.
Anuncia explícitamente que votará a favor de la idea de legislar pese a tener observaciones puntuales.
Declara explícitamente que vota en contra de la idea de legislar por debilitar la responsabilidad fiscal y los derechos sociales.
Declara explícitamente que votará a favor, considerándola una ley de compensación.
Critica duramente la reforma tributaria del Gobierno, la califica de dogma fracasado sin compensación y advierte que generará déficit y crisis.
Declara explícitamente que apoyará la iniciativa, aunque pide mayor ambición y descentralización.
Declara estar de acuerdo con el corazón del proyecto y anuncia disposición de su sector para avanzar en su tramitación.
Critica duramente la contrarreforma tributaria y declara explícitamente que estas razones impiden aprobar la idea de legislar.
Defiende con firmeza el diagnóstico y los pilares del proyecto, valora los beneficios sociales y critica la inacción, anunciando implícitamente respaldo en general.
El senador UDI defiende el proyecto como decisivo para el empleo y la economía, respalda al ministro y llama a aprobar la idea de legislar del Gobierno de Kast.
Critica duramente el proyecto, citando al Consejo Fiscal Autónomo y acusando que beneficia a los más ricos, cerrando con 'disfruten lo votado'.
Como biministro del Ejecutivo agradece el apoyo a su propia iniciativa y la defiende explícitamente, mostrando pleno respaldo al proyecto.
Critica fuertemente los riesgos fiscales, la lógica pro-inversionista y la omisión territorial, citando cuestionamientos al proyecto y proponiendo alternativas opuestas como elevar el royalty.
Defiende activamente las normas de la Comisión y el contenido del proyecto, mostrando apoyo sustantivo pese a que las intervenciones son técnicas y sobre indicaciones específicas.
Como senador UDI presenta el informe de Hacienda en tono favorable a un proyecto del gobierno de Kast que rebaja impuestos y reactiva la inversión, en línea con la postura de su partido.
Critica fuertemente el procedimiento, la falta de diálogo y los beneficios a sectores pudientes, aunque reconoce que apoyaría algunas materias en particular.
Critica duramente la reforma tributaria por favorecer a los más ricos y afectar políticas sociales, y denuncia la sordera del Gobierno en temas medioambientales, aunque menciona apertura a diálogo.
Critica fuertemente el proyecto como debate mañoso sin diálogo, cuestiona la teoría del chorreo y presenta una propuesta alternativa propia del Frente Amplio.
Comparte objetivos pero critica fuertemente invariabilidad, reintegración y debilitamiento ambiental, advirtiendo reforma frágil sin acuerdos, tono predominantemente crítico desde oposición PPD.
Como ministro del gobierno que impulsa el proyecto, defiende la iniciativa aunque su intervención se centra en aclarar un requerimiento específico ante el TC.
Su tono defiende la gestión del Gobierno y critica a los municipios, sin anunciar voto explícito, lo que sugiere apoyo pero con incertidumbre.
La intervención es puramente procedimental sobre otro proyecto (Día Nacional de la Teletón) y no aborda el proyecto de reconstrucción, por lo que el voto se infiere débilmente de la línea partidaria de Evópoli.
Las intervenciones son puramente procedimentales sobre otros proyectos, sin referencia al proyecto de reconstrucción; se infiere apoyo débil por señal partidaria oficialista.
Las intervenciones son puramente procedimentales sobre fusión de otros proyectos, sin señales claras sobre este proyecto específico.
Fuente: versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión