Boletín 17640-06
Iniciativa: Mensaje · Estado: En tramitación · Etapa: Trámite en Tribunal Constitucional (Senado) · Origen: Senado
Discusión inmediatavigente desde 28/09/2026
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 43/60.
El parlamentario ha expresado claramente su oposición al proyecto y ha anunciado públicamente que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo y anunció públicamente que votará en contra del proyecto de ley.
Enmiendas presentadas al proyecto. 7 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus motivos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia públicamente que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expresa apoyo al proyecto de ley en sus intervenciones.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expresa un fuerte apoyo al proyecto en sus intervenciones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo y anuncia su voto favorable al proyecto de ley.
El parlamentario anunció claramente que votará a favor y sus intervenciones son consistentes con este voto.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor en ambas intervenciones.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que no lo respaldará.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y solicita su mejora en comisiones mixtas.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y defiende la pluralidad política.
El parlamentario anuncia claramente su voto en contra y expresa fuertes críticas al proyecto.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica duramente alternativas que considera regresivas.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y valoró sus aspectos positivos.
La parlamentaria expresa claramente sus reservas sobre el proyecto y critica su enfoque, sugiriendo que no fortalece la democracia ni resuelve problemas de gobernanza.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la fragmentación del sistema político actual.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que votará en contra.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su voto en contra.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y valora sus aspectos positivos sin señalar objeciones significativas.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su rechazo.
El parlamentario critica fuertemente la reforma y defiende la existencia de partidos pequeños en el sistema político.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anima a sus colegas a votar a favor.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su rechazo.
El parlamentario critica la propuesta y sugiere que el problema radica en la calidad de los representantes políticos, no en las reformas al sistema político.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y señala que no aborda adecuadamente la crisis política.
El parlamentario muestra apoyo explícito y defiende la necesidad de la reforma política para el interés nacional.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la fragmentación política actual.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor del texto propuesto por la Comisión.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia su voto a favor.
El parlamentario muestra apoyo y comprensión hacia los objetivos del proyecto de ley, enfatizando la necesidad de establecer requisitos más exigentes para la constitución de partidos políticos.
El parlamentario expresó claramente sus reservas y anunció que votará en contra del proyecto.
El parlamentario critica severamente la iniciativa y señala que es insuficiente para los desafíos del sistema político.
El parlamentario critica el diagnóstico del proyecto y sugiere que no aborda adecuadamente problemas como la fragmentación individualista y personalista de los partidos políticos.
El parlamentario critica fuertemente el sistema de minorías y sugiere que el proyecto no va lo suficientemente lejos para revertir la situación actual.
El parlamentario critica fuertemente las reformas al sistema político y sugiere que este proyecto busca solucionar problemas creados por políticos.
El parlamentario critica la corrupción y falta de transparencia en los partidos políticos, sugiriendo que el proyecto no aborda estos problemas fundamentales.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica constructivamente aspectos específicos, indicando que ha habido mejoras en el texto del proyecto.
El parlamentario critica el sistema actual y sugiere que la reforma es consecuencia de cambios anteriores que él considera negativos.
El parlamentario muestra un fuerte compromiso con el partido y la historia política del país, lo que sugiere una postura favorable hacia proyectos que promueven la gobernabilidad y representatividad.
El parlamentario critica la iniciativa y señala que no aborda problemas fundamentales de los partidos políticos.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y critica el sistema actual de partidos políticos.
Critica la fragmentación como problema menor y enfatiza la polarización como el verdadero desafío político.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y critica específicamente solo ciertas partes de este.
El parlamentario apoya la interpretación del reglamento que mantiene el quorum y sugiere continuar con las votaciones.
El parlamentario no ha expresado claramente su posición en contra del proyecto y pertenece al partido que generalmente apoya este tipo de iniciativas.
Habla positivamente del proyecto diciendo que 'le hace muy bien a la democracia' y busca resolver detalles vía comisión mixta, mostrando apoyo pese a ser del partido Republicano.
La diputada critica la falta de información precisa y sugiere repetir la votación, indicando una postura crítica hacia el procedimiento legislativo.
El parlamentario respalda la propuesta del presidente y no muestra señales de oposición al proyecto.
La diputada expresa aprecio por leyes históricas del Partido Radical y muestra simpatía hacia su continuidad política.
Sus intervenciones son procedimentales y muestran reservas y desacuerdo con parte del articulado, sin anunciar un voto claro.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley en cuestión.
La intervención es técnica y procedimental sin indicar una posición clara sobre el proyecto de ley en cuestión.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión