Boletín 17461-15
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 22/30.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y argumenta en su favor.
El parlamentario anuncia claramente que votará a favor del proyecto y muestra apoyo enérgico a su contenido.
Anuncio claro de voto a favor y argumentos consistentes en apoyo al proyecto
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y critica duramente el incumplimiento de las obligaciones parentales.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y su compromiso con proteger los derechos de los niños.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo y defensa del proyecto en sus intervenciones.
La diputada anuncia claramente que votará a favor del proyecto y sus intervenciones son consistentes con su apoyo al mismo.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la medida
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó la importancia de garantizar el pago efectivo de pensiones de alimentos.
El parlamentario critica fuertemente la medida y sugiere que es contraproducente para quienes deben pensiones de alimentos.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expresa fuertes argumentos en apoyo del proyecto de ley.
El parlamentario critica la falta de prolijidad y relevancia del proyecto, sugiriendo que ya existe legislación vigente sobre el tema.
El parlamentario muestra una clara posición en apoyo al proyecto y critica duramente la falta de cumplimiento por parte de los padres deudaores.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de cumplimiento de pensiones alimenticias.
El parlamentario critica la efectividad y la implementación del proyecto de ley.
El parlamentario muestra una clara posición crítica hacia los padres que no pagan pensiones de alimentos y apoya la necesidad de proteger a las niñas y niños.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y defiende su necesidad para garantizar el pago de pensiones de alimentos.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y defiende la necesidad de medidas para proteger a las madres y niños afectados por el incumplimiento del pago de pensiones alimenticias.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que aprobará el proyecto en general.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra una clara preocupación por los derechos de los niños y apoya la idea de sancionar a aquellos que no pagan pensiones alimenticias.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto por considerarlo contraproducente y perjudicial para los trabajadores que dependen de sus licencias de conducir.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de responsabilidad paterna.
Expresa reservas sobre la efectividad de la medida propuesta y sugiere soluciones estructurales alternativas.
Expresa preocupación sobre la coartada de posibilidades laborales para los deudores de pensiones alimenticias.
El parlamentario expresa su apoyo al proyecto y argumenta que es necesario generar incentivos para cumplir con las obligaciones de pensión alimenticia.
El parlamentario critica la ineficacia del proyecto y propone cambios que fueron rechazados.
El parlamentario critica la restricción de licencias de conducir y sugiere que la ley es injusta para padres en cesación de pagos.
El parlamentario expresa preocupación por los efectos perversos del proyecto y sugiere que es mejor no aprobarlo tal como está.
Critica el sistema de protección infantil y sugiere que hay abusos en denuncias falsas, lo cual indica una postura crítica hacia medidas restrictivas para padres deudores.
El parlamentario critica la implementación actual pero apoya el objetivo del proyecto de ley
El parlamentario apoya la necesidad de clarificar y hacer coherentes las leyes existentes para asegurar que los municipios puedan cumplir con sus obligaciones.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión