Boletín 17287-14
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.826 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 29/35.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y votará a favor de la iniciativa para agilizar los procedimientos en construcción.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y entusiasmo por el proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció públicamente que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente que votará a favor del proyecto, aunque con reservas sobre la capacidad de los municipios para revisar adecuadamente en menos tiempo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que lo votará en favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica negativamente a quienes podrían oponerse.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto por agilizar la inversión y eliminar burocracia, aunque expresa preocupaciones sobre el financiamiento para los municipios.
Critica la debilitación de normas ambientales y la falta de garantías en el proyecto
La parlamentaria expresó claramente sus dudas y anunció su voto de abstención debido a la falta de información sobre el impacto ambiental y vial.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó sus beneficios para la reconstrucción en ciudades específicas.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y recomienda votar a favor en su informe.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó sus beneficios para la economía y el acceso a viviendas dignas.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus beneficios para las municipalidades.
El parlamentario critica fuertemente la creación de un silencio administrativo y propone votaciones separadas para rechazar aspectos del proyecto.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su intención de votar en contra debido a una modificación que no esperaba.
Expresa apoyo al proyecto por su urgencia y necesidad en la región de Tarapacá.
El parlamentario apoya explícitamente el proyecto y argumenta en su favor durante la discusión.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus beneficios para el sector inmobiliario.
El parlamentario expresa preocupación por la desregulación y falta de consulta técnica en el proyecto.
El parlamentario critica la rapidez de la votación general y no apoya el procedimiento acelerado.
El parlamentario defiende el texto propuesto por la Comisión y argumenta en contra de las modificaciones sugeridas.
El parlamentario apoya la iniciativa y solicita su votación.
El parlamentario expresa preocupación por la omisión de los IMIV y considera que es un aspecto técnico relevante para una adecuada planificación urbana.
Anuncia su voto a favor pero con reservas sobre la efectividad del proyecto
El parlamentario expresa dudas sobre la presencia del ministro relevante para el tema y no muestra apoyo al proyecto en sus intervenciones.
El parlamentario no ha expresado una opinión clara sobre el proyecto en sus intervenciones.
La senadora anunció su voto favorable pero no hubo intervenciones que indiquen claramente sus opiniones sobre el proyecto.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión