Boletín 17246-15Impuestos
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.816 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 34/43.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones en favor de la iniciativa.
Enmiendas presentadas al proyecto. 2 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció públicamente que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley en la comisión y reiteró su posición durante su intervención.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario muestra claramente su apoyo al proyecto y critica la evasión de tarifas en el transporte público.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica positivamente la evasión de tarifas.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo y valoración de las medidas propuestas para combatir la evasión en el transporte público.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que lo votará.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la falta de soluciones integrales para el transporte rural.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y destaca sus beneficios para combatir la evasión.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a la necesidad de sancionar a quienes evaden el pago del transporte público y critica fuertemente la distribución desigual de subsidios.
El parlamentario muestra apoyo explícito a las medidas propuestas para combatir la evasión y mejorar el sistema de transporte público.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto de ley y anuncia su voto a favor.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su voto en contra.
El parlamentario muestra una clara posición en favor de medidas más inmediatas y efectivas para la seguridad de los conductores del transporte público.
Anuncio explícito de apoyo al proyecto
El parlamentario anunció claramente que votará a favor del proyecto y criticó la falta de equidad en la distribución de recursos públicos para usuarios, no el proyecto mismo.
El parlamentario critica la evasión y su impacto en el sistema de transporte público, mostrando apoyo a medidas que combatan este problema.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la evasión de tarifas.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto pero con reservas sobre la implementación de cabinas en micros.
Critica la focalización del proyecto en la evasión y sugiere necesidades de modernización para las regiones.
El parlamentario apoya la necesidad de endurecer las sanciones para combatir la evasión del pago de tarifas.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la inequidad en el subsidio entre regiones, pero no expresa rechazo directo hacia las medidas propuestas para Santiago.
El parlamentario critica la implementación del Transantiago y cuestiona el proyecto por su impacto en los pequeños empresarios de microbuses.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica aspectos relacionados con la fiscalización del transporte público rural.
El parlamentario critica la postergación de medidas de seguridad y muestra preocupación por la protección de los conductores.
El parlamentario apoya el proyecto pero critica la falta de transporte digno en sus comunas.
El parlamentario apoya la necesidad de ordenar el transporte público y mejorar las fiscalizaciones, aunque critica aspectos como los altos costos del transporte.
El parlamentario critica la gestión del sistema de transporte y pide que los recursos no se mal utilicen.
El parlamentario muestra apoyo al espíritu de la indicación pero tiene preocupaciones sobre el impacto económico y legal.
Critica la falta de consideración hacia las comunas rurales y sugiere que el proyecto no aborda adecuadamente sus necesidades.
Critica la falta de voluntad política y el maltrato hacia usuarios del transporte público.
El parlamentario apoya la sanción de la evasión pero con reservas sobre su aplicación en su distrito.
Critica la falta de infraestructura y planificación en regiones como el Maule
Critica el centralismo y la falta de beneficios para las regiones
La intervención es principalmente técnica y procedimental sin indicar una posición clara sobre el contenido del proyecto de ley.
La intervención es procedimental y no indica una posición clara sobre el proyecto.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
No hubo intervenciones que indiquen claramente su posición sobre el proyecto de ley
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión