Boletín 17095-17
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Suma urgenciavigente desde 29/09/2026
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 26/37.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo y anuncia que votará a favor de la iniciativa.
El parlamentario ha expresado claramente su apoyo al proyecto y ha anunciado que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica fuertemente a quienes se oponen.
La parlamentaria expresa claramente su rechazo al proyecto por considerarlo engañoso y contraproducente para la justicia y verdad histórica.
La parlamentaria expresa claramente su rechazo al proyecto por considerarlo inadecuado y peligroso para la memoria y justicia de las víctimas.
El parlamentario apoya la necesidad de identificar restos humanos para dar certeza jurídica y terminar con ambigüedades.
El parlamentario critica fuertemente la oposición al proyecto y defiende su necesidad para identificar a las víctimas de violaciones a los derechos humanos.
El parlamentario critica fuertemente la intención de los diputados de izquierda y defiende que no se identifiquen restos para evitar el cierre del ciclo judicial sobre secuestro permanente.
La parlamentaria muestra una fuerte oposición al uso del término 'presuntos' y defiende la identificación de víctimas de desaparición forzada sin relativizar los crímenes cometidos durante la dictadura.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia públicamente que votará a favor.
El parlamentario muestra una clara posición crítica hacia quienes niegan o relativizan las violaciones a los derechos humanos y apoya la necesidad de justicia y memoria para las víctimas.
El parlamentario considera el proyecto inútil e innecesario debido a la existencia de un informe del Servicio Médico Legal.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto de ley por considerarlo una 'ley de punto final' y por transgredir la legislación constitucional.
Critica fuertemente la iniciativa y sugiere que es inconstitucional e impune para los responsables de violaciones a derechos humanos.
El parlamentario ha expresado claramente su rechazo al proyecto y ha anunciado que votará en contra.
El parlamentario expresa claramente su rechazo al proyecto de ley y argumenta en contra de sus propuestas.
El parlamentario expresa claramente su oposición al proyecto y argumenta fuertemente en contra de él.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones jurídicas para hacerlo.
El parlamentario critica duramente la inacción del Estado y apoya la identificación de restos humanos.
Aunque muestra respeto y empatía hacia las víctimas, anuncia claramente que rechazará el proyecto.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario muestra una clara defensa de los derechos humanos y critica el uso de lenguaje negacionista.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anima a rechazarlo.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto por considerarlo insuficiente para lograr la justicia y la paz necesaria para las familias de víctimas.
La parlamentaria muestra una clara posición crítica y de rechazo al proyecto.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que lo rechazará.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto por considerarlo engañoso y aspirante a la impunidad.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica la falta de identificación de restos en el Servicio Médico Legal.
El parlamentario muestra una clara posición en contra de quienes niegan la importancia del proyecto y defiende la necesidad de justicia y verdad sobre violaciones a los derechos humanos.
El parlamentario muestra un fuerte compromiso con la memoria y justicia de las víctimas de violaciones a los derechos humanos.
Su intervención muestra una defensa de la dignidad y respeto en el trato de temas relacionados con violaciones a los derechos humanos.
El parlamentario critica el incumplimiento del Servicio Médico Legal y no muestra apoyo explícito a la iniciativa que busca agilizar su labor.
Su intervención critica la parcialidad en el debate y defiende un trato igualitario, lo que sugiere una postura favorable a proyectos de ley que buscan justicia y verdad histórica.
El parlamentario critica la politización del debate y defiende que el foco debe estar en evaluar el proyecto de ley en sí mismo.
El diputado defiende la corrección de errores en el procedimiento y no muestra oposición al proyecto.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión