Boletín 16590-24
Iniciativa: Moción · Estado: Rechazado · Etapa: Tramitación terminada · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 21/24.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
Anuncio explícito de voto a favor y alineación con el discurso del partido Social Cristiano
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus preocupaciones sobre la influencia negativa de la narcocultura en los jóvenes.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus preocupaciones sobre la libertad de expresión y discriminación.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta y defiende la libertad de expresión.
La parlamentaria critica el proyecto por considerarlo ineficaz y atentatorio a la libertad de expresión.
Critica la falta de definición y el potencial uso arbitrario del proyecto
Critica la censura y propone soluciones de fondo para el problema del narcotráfico.
Critica la falta de definición y coherencia técnica del proyecto
Critica la propuesta como una solución superficial y defiende un enfoque que aborde las causas estructurales del problema.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y defiende sus propuestas como necesarias para proteger a los niños y la familia de la influencia negativa de la narcocultura.
Critica la inaplicabilidad y falta de definición en el proyecto
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que lo rechazará.
Critica fuertemente la idea de censurar artistas y defiende la libertad de expresión.
Expresa claramente su oposición a la censura y defiende el derecho a escuchar música sin restricciones.
El parlamentario critica fuertemente la redacción y los efectos del proyecto de ley.
El parlamentario critica fuertemente la narcocultura y su impacto en los jóvenes, apoyando explícitamente el proyecto de ley.
El parlamentario critica la iniciativa y anuncia claramente que votará en contra.
Critica la efectividad y la consistencia de la ley propuesta
Critica la ineficacia y la censura del proyecto de ley
Critica la ineficacia de prohibir expresiones culturales y sugiere soluciones más profundas.
Critica la restricción a la libertad de expresión y propone soluciones más estructurales para el problema del narcotráfico.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario muestra una clara posición crítica hacia la 'música narco' y su impacto en la sociedad, apoyando medidas para regularla.
El parlamentario muestra una clara preocupación por la influencia negativa de la narcocultura en los jóvenes y apoya el proyecto como un medio para prevenir vulneraciones a los derechos de niños y jóvenes.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica fuertemente la promoción de drogas y violencia en niños.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la necesidad de encontrar un equilibrio con la libertad de expresión.
El parlamentario critica la generalización de que todo el género urbano promueva la delincuencia y defiende a artistas específicos, pero enfatiza en la protección de menores de contenido dañino.
La intervención se centra en una corrección lingüística sobre un tema diferente, no relacionado con la propuesta de ley actual.
La intervención es procedimental y no indica una posición clara sobre el proyecto de ley.