Boletín 16569-25
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.834 · Origen: C.Diputados
Suma urgenciavigente desde 04/08/2026
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 38/44.
El parlamentario anuncia claramente su voto favorable y expone argumentos en apoyo del proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario ha anunciado claramente su voto a favor y ha argumentado en apoyo del proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica duramente las posiciones que no contribuyen a la discusión.
Anuncio explícito de voto a favor y coherencia con su discurso político
El parlamentario expresó claramente su apoyo y anunció su voto a favor de la iniciativa.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la inacción política frente a problemas de seguridad.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona que es una invitación interesante a votarlo a favor.
El parlamentario anuncia claramente que votará a favor de la iniciativa.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y destaca su importancia para la seguridad pública.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y anima a sus colegas a aprobarlo.
El parlamentario critica duramente la inacción gubernamental y apoya el proyecto como una medida necesaria para mejorar la seguridad penitenciaria.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus preocupaciones sobre la seguridad en los recintos penitenciarios.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a la iniciativa y critica la falta de acción en materia de seguridad.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y critica la falta de medidas contra el ingreso ilegal a establecimientos penitenciarios.
Expresa apoyo al proyecto y critica la falta de seguridad actual en los recintos penales.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de medidas que fortalezcan la seguridad penitenciaria.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente sus reservas sobre la propuesta y anuncia su abstención debido a problemas probatorios.
Anuncia claramente que votará a favor del proyecto aunque critique su efectividad real.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la insuficiencia de las penas actuales.
El parlamentario critica la falta de restricción en el proyecto y compara la protección con la propiedad privada.
Anuncia explícitamente que votará favorablemente el proyecto.
Critica la falta de importancia del proyecto y sugiere temas más estructurales para mejorar la seguridad penitenciaria.
Critica la propuesta y sugiere una estrategia más integral para mejorar la seguridad en los recintos penitenciarios.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica específicamente una parte del texto para mejorar su efectividad.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la posición de quienes buscan aumentar las penas sin considerar el objetivo de reinserción social.
El parlamentario expresa apoyo a la iniciativa pero con reservas sobre su aplicación práctica.
El parlamentario expresa su apoyo al proyecto aunque con reservas sobre su efectividad.
Expresa aprensiones legales sobre el proyecto y sugiere que podría ser un retroceso en materia penal.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto pero con reservas sobre su efectividad y redacción.
El parlamentario no ha expresado una posición clara en sus intervenciones pero pertenece al partido que generalmente apoya este tipo de iniciativas.
Las intervenciones no muestran una posición clara sobre el proyecto de ley en cuestión.
La intervención no muestra una posición clara sobre el proyecto de ley en cuestión.
La intervención es procedimental y no indica una posición clara sobre el proyecto de ley.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión