Boletín 16553-12
Iniciativa: Mensaje · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Suma urgenciavigente desde 06/10/2026
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 33/45.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la negación del cambio climático por parte de la ultraderecha.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 0 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó sus beneficios para la protección ambiental.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de acción contra las empresas que dañan el medio ambiente.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y destaca sus beneficios para la protección ambiental.
El parlamentario muestra una clara preocupación y apoyo por la protección ambiental y los derechos de las personas afectadas por la contaminación.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y destaca sus beneficios para la fiscalización ambiental.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente la idea de un Estado omnipotente y rechaza el proyecto por considerarlo una imposición sin escuchar a los opositores.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y anuncia su voto favorable.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la oposición de la derecha a medidas ambientales más estrictas.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona varios aspectos que valora.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció su voto en contra.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta por considerar que genera discrecionalidad y potencial corrupción.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y destaca sus beneficios para la protección del medio ambiente.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica duramente la falta de cumplimiento en normas ambientales.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de cumplimiento medioambiental por parte de empresas inescrupulosas.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto de ley y argumenta en favor de la necesidad de fortalecer la fiscalización ambiental en su región.
El parlamentario expresa su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor para su corrección en el debate particular.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y destaca la importancia de fortalecer la institucionalidad ambiental sin bajar los estándares regulatorios.
El parlamentario expresa preocupación por la falta de control y el potencial uso arbitrario de los poderes jurídicos otorgados a la Superintendencia del Medio Ambiente.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y valoró los avances que propone para la fiscalización ambiental.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto de ley durante su intervención.
El parlamentario expresa preocupación por los riesgos que implica la iniciativa y critica la falta de reglas claras y el potencial impacto negativo en el desarrollo económico.
El parlamentario expresa claramente su intención de abstenerse en la votación debido a las falencias estructurales del proyecto.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la actual situación de fiscalización del ruido.
El parlamentario expresa claramente sus reservas y críticas al proyecto de ley.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y señala problemas legales y de control ciudadano.
Critica la creación de nuevas leyes y burocracia ambiental
El parlamentario critica la falta de claridad en el financiamiento y la eficacia del proyecto.
El parlamentario apoya la necesidad de reglas claras y efectivas para el desarrollo sostenible y la protección del medio ambiente.
El parlamentario expresa fuertes críticas al proyecto y anuncia que presentará indicaciones en su contra.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto con reservas sobre aspectos específicos que considera deben ser corregidos.
Aunque critica la falta de audacia del gobierno y el bajo número de fiscalizadores, anuncia que aprobará el proyecto por mejorar los procedimientos.
Expresa preocupación por aspectos del proyecto y anuncia que votará en contra.
Expresa preocupación por el impacto negativo que podría tener la ley sobre los pequeños agricultores y productores rurales.
Expresa preocupación por aspectos que delegan funciones de fiscalización al sector privado y critica la posibilidad de incautación de bienes sin una autoridad competente.
Critica la aplicación de regulaciones ambientales que afectan negativamente a las comunidades locales.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto de ley y critica la falta de acción en otros aspectos relacionados con la contaminación.
El parlamentario solicita un plazo adicional para presentar indicaciones al proyecto, lo que sugiere una intención de participar activamente en la discusión y mejorar el texto legal
La intervención no muestra una posición clara sobre el proyecto de ley ambiental
Intervenciones procedimentales sin indicar posición sobre el proyecto
Las intervenciones son puramente del Secretario General y procedimentales, sin posición personal clara del parlamentario.
Las intervenciones no muestran una posición clara sobre el proyecto de ley ambiental
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión