Boletín 16072-06
Iniciativa: Mensaje · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 51/57.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario anunció claramente su apoyo al proyecto de ley durante su intervención.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y anunció que votará a favor del proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario critica la migración irregular, apoya mayores controles fronterizos y declara explícitamente 'Voto a favor'.
Anuncia explícitamente dos veces que votará a favor en general, valorando que el proyecto aborda vacíos pendientes en materia migratoria y de control fronterizo.
El senador declara explícitamente que aprueba el proyecto en general y termina diciendo 'Voto a favor', considerándolo necesario por la obsolescencia de la ley.
Declara explícitamente y reitera que votará a favor en general, pese a críticas a normas específicas que espera mejorar.
Anuncia explícitamente su voto favorable y valora el proyecto como un avance importante.
Declara explícitamente estar 'súper a favor, muy a favor de avanzar en esta ley' y valora sus contenidos.
Pese a sus críticas, declara explícitamente que votará a favor de la idea de legislar y hará indicaciones.
Como informante de la Comisión, destaca que la idea de legislar fue aprobada por unanimidad y solicita a la Sala apoyarla.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la migración irregular.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente que votará a favor con la condición de futuras indicaciones para mejorar el proyecto.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y menciona específicamente aspectos que respalda.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su rechazo a la situación actual de migración y anunció que votará en contra del proyecto debido a sus preocupaciones sobre el control migratorio.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a las modificaciones propuestas y celebra avances en la ley.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y sus razones para hacerlo.
El parlamentario critica fuertemente la situación actual de migración y expresa claramente su desacuerdo con priorizar a los inmigrantes sobre los chilenos más vulnerables.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la presencia de inmigrantes irregulares vinculados a delincuencia.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y critica aspectos que considera insuficientes pero no obstaculizan su aprobación.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y valoró el consenso alcanzado.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la inmigración ilegal.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la oposición derechista.
El parlamentario critica fuertemente la gestión del gobierno en materia de inmigración y propone medidas más estrictas.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la posición del Frente Amplio sobre prioridades en servicios para ciudadanos chilenos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó aspectos como la seguridad y el orden en la gestión de migrantes.
El parlamentario expresa claramente su oposición al proyecto de ley y anuncia que votará en contra debido a preocupaciones sobre la seguridad y el impacto social.
El parlamentario critica fuertemente la inmigración ilegal y apoya una política migratoria más restrictiva.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a los derechos de la infancia migrante y rechazo a cualquier discriminación en educación y salud.
El parlamentario muestra una clara posición en favor de regular la migración y proteger los derechos de los migrantes.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y criticó la inmigración ilegal.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
La parlamentaria expresa apoyo al proyecto de ley y valora aspectos relevantes que incluye.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la situación actual en la frontera norte.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la falta de regulación en la migración.
El parlamentario expresa una fuerte crítica hacia la inmigración irregular y apoya la necesidad de actualizar la legislación migratoria para combatir problemas asociados a este fenómeno, lo que sugiere un voto en contra de aspectos que cons
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la situación actual de inmigración ilegal.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y criticó la situación actual relacionada con las leyes migratorias.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto y valora las medidas propuestas para regular la migración.
El parlamentario muestra preocupación y defiende los derechos de los niños chilenos que emigran, lo cual sugiere una postura favorable hacia temas migratorios en general.
Expresa preocupación significativa sobre el artículo 15 y su impacto en el acceso a la salud de los migrantes irregulares.
La parlamentaria expresa apoyo al proyecto pero con reservas sobre aspectos específicos relacionados con los derechos de las personas migrantes y deportistas.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y critica aspectos logísticos sin oponerse en esencia a los cambios propuestos.
El parlamentario critica aspectos del proyecto y sugiere cambios, pero no expresa rechazo total.
Anuncia explícitamente que votará a favor del proyecto aunque critique su limitación.
Valora positivamente el mensaje presidencial, rechaza el discurso antimigratorio y muestra disposición favorable hacia la normativa, aunque con matices de revisión.
Su discurso enfatiza el descontrol fronterizo y la necesidad urgente de mayor control migratorio, alineándose con el endurecimiento que propone el proyecto.
Es el director del Servicio Nacional de Migraciones que defiende el proyecto, no un parlamentario votante, por lo que la predicción es incierta pero el tono es claramente de respaldo.
Senador de RN aborda el tema de forma constructiva, pidiendo agilidad y mejoras sin rechazar el proyecto, lo que sugiere apoyo aunque sin anuncio explícito de voto.
Intervención procedimental sin posición sustantiva, pero como UDI tiende a apoyar reformas migratorias restrictivas en línea con su partido.
Las intervenciones son solo procedimentales del Secretario General, sin posición personal del parlamentario, aunque la idea de legislar fue aprobada por unanimidad en comisión.
La intervención es puramente procedimental sobre otro proyecto, no entrega señales sobre su posición en esta votación.
Las intervenciones son puramente procedimentales como Presidente de la sesión, sin señales claras de posición personal.
Intervenciones procedimentales sin indicar posición sobre el proyecto
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión