Boletín 15975-25Seguridad
Iniciativa: Mensaje · Estado: En tramitación · Etapa: Comisión Mixta por rechazo de modificaciones (Senado) · Origen: Senado
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 57/69.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expone argumentos en apoyo del proyecto de ley.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 76 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario muestra claramente su apoyo al proyecto y critica la oposición de otros partidos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia su voto a favor.
Declara explícitamente 'voy a votar a favor' y defiende la norma como razonable y no violatoria de libertades.
Anuncia explícitamente y de forma reiterada su voto absolutamente favorable, destacando la urgencia de perseguir al crimen organizado.
El parlamentario, como informante de la comisión, valora el proyecto y declara explícitamente 'voto a favor' en múltiples intervenciones.
Declara explícitamente que votará a favor y elogia el proyecto como herramienta clave contra el crimen organizado.
Declara explícitamente que aprobará el proyecto y llama a aprobar sus artículos clave, destacando su importancia contra el crimen organizado.
Defiende activamente el proyecto, invita reiteradamente a aprobarlo y destaca su importancia contra el crimen organizado.
Defiende con vehemencia el proyecto y el levantamiento del secreto bancario como herramienta contra el crimen organizado, interpelando a la derecha a aprobarlo.
Defiende enfáticamente el proyecto y critica a quienes se oponen al levantamiento del secreto bancario para combatir el crimen organizado.
Declara explícitamente que él y su bancada van a aprobar integralmente el proyecto, valorando el Subsistema de Inteligencia Económica.
Declara explícitamente 'Voto a favor' en la discusión general, valorando el proyecto pese a sugerir mejoras en indicaciones.
Declara explícitamente que es partidario del proyecto en general, pese a reservas en normas específicas sobre reserva de información y autorización judicial.
Valora el objetivo del proyecto y respalda perseguir la ruta del dinero, apoyando perfeccionarlo en comisión mixta.
Anuncia explícitamente que votará en contra del texto tal como está por objetar las medidas intrusivas sin control judicial.
Defiende enérgicamente la necesidad de aprobar normas como el levantamiento del secreto bancario para enfrentar el crimen organizado.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la oposición de otros partidos.
El parlamentario muestra apoyo y entusiasmo por el proyecto, destacando su importancia para perseguir el crimen organizado.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica duramente la oposición por su postura en contra del levantamiento del secreto bancario.
El parlamentario apoya la creación de un sistema de inteligencia económica para combatir el crimen organizado.
El parlamentario muestra apoyo claro al proyecto y critica la oposición de la derecha.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la oposición a medidas clave como el levantamiento del secreto bancario en casos específicos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y la intención de votar a favor del proyecto durante su intervención.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra una clara preocupación por el crimen organizado y apoya medidas para enfrentarlo.
Respalda el informe de la Comisión de Seguridad y aboga por dotar de instrumentos para combatir el crimen organizado, mostrando claro apoyo al proyecto.
El parlamentario muestra apoyo y defensa del proyecto durante sus intervenciones.
El parlamentario explica con claridad el propósito del proyecto y muestra apoyo a su implementación.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y su intención de votar a favor para fortalecer la lucha contra el crimen organizado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó la importancia de la iniciativa para mejorar la persecución penal económica.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica explícitamente la oposición de otros sectores.
El parlamentario muestra una clara posición crítica hacia la oposición y apoya levantar el secreto bancario para combatir el crimen organizado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra claramente su apoyo al proyecto y critica el rechazo de otros sectores políticos sin ofrecer argumentos sólidos.
El parlamentario critica fuertemente la idea de transparencia y entrega de datos personales, sugiriendo que prefiere combatir el crimen organizado sin sacrificar los derechos individuales.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y la necesidad de enfrentar los problemas de seguridad sin complejos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó a quienes se oponen a levantar el secreto bancario en casos de crimen organizado.
Como ministro promotor, valora el proyecto como muy importante y busca su aprobación con mayor asistencia.
Destaca la importancia del proyecto para perseguir el crimen organizado y defiende el levantamiento administrativo del secreto bancario, mostrando apoyo pese a señalar pendientes.
Manifiesta explícitamente que se abstendrá y votará en contra de varios artículos, criticando la falta de controles judiciales y la estructura del subsistema.
Califica el proyecto como muy importante y clave para seguir la ruta del dinero contra el crimen organizado, mostrando clara disposición a votarlo favorablemente.
Solicitó expresamente incluir su voto a favor y mostró actitud constructiva para avanzar el proyecto.
El parlamentario declara explícitamente que se abstuvo y expone múltiples reservas sobre sanciones desproporcionadas, falta de coordinación con la Ley de Inteligencia y facultades excesivas de investigación.
Defiende enérgicamente las medidas intrusivas del proyecto para perseguir el crimen organizado, criticando a quienes votan en bloque en contra, pese a rechazar una norma específica de Hacienda.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y destaca sus beneficios para la prevención del crimen organizado.
El parlamentario expresa reservas sobre la constitucionalidad del proyecto y critica el posible ataque a los derechos individuales.
El parlamentario rinde un informe favorable y detallado sobre el proyecto de ley, sin señalar objeciones significativas.
Critica la oposición al proyecto y defiende su necesidad para combatir el crimen organizado.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto de ley mientras critica aspectos específicos del mismo.
El parlamentario ha votado consistentemente en contra de las propuestas presentadas por la Comisión de Seguridad Pública.
Defiende el proyecto como herramienta útil, valora el levantamiento bancario y propone perfeccionarlo en comisión mixta, mostrando apoyo general.
Defiende la transparencia y apertura del secreto bancario como herramienta contra el crimen organizado, criticando la posición de la derecha que se opone.
Apoya la lucha contra el crimen organizado y la transparencia financiera, aunque exige control judicial y penas más severas como reservas.
El diputado critica duramente el uso de la tribuna para ataques personales y exige respeto al reglamento, lo que sugiere una actitud disciplinada hacia las normativas legales.
Critica la forma en que se votaron anteriores partes del proyecto
Valora positivamente la norma propuesta (secreto bancario con control judicial) como un avance regulatorio, mostrando tono de apoyo pese a reservas sobre el Ejecutivo.
Sus intervenciones no directamente relacionadas con el proyecto de ley, pero muestra un tono que respeta las reglas y la moralidad en el debate parlamentario, lo cual podría indicar una postura favorable a proyectos que buscan mejorar la ét
Intervenciones centradas en cuestiones de orden y no en el contenido del proyecto
Pese a defender la protección del secreto bancario, su tono es constructivo y apoya regular el trámite, alineándose con la postura del proyecto contra el crimen organizado.
Apoya las herramientas contra el crimen organizado y muestra compromiso con la materia, aunque expresa reservas sobre la falta de autorización judicial para revisar cuentas, lo que sugiere apoyo general con objeciones a normas específicas.
Manifiesta fuertes críticas a normas clave del proyecto (artículo sexto transitorio, definición de crimen organizado, eliminación de autorización judicial), defiende el secreto bancario y los contrapesos, mostrando un tono predominantemente
Intervención procedimental que busca facilitar el avance del proyecto sin entorpecerlo, sugiriendo disposición favorable pese a dudas constitucionales menores.
Apoya el objetivo del proyecto de inteligencia económica aunque critica las modificaciones de la Cámara que lo debilitan, sugiriendo diálogo más que rechazo de fondo.
Pide segunda discusión por dudas sobre el contexto del sistema de inteligencia, señal ambigua que sugiere reservas pero no rechazo explícito.
Las intervenciones son del Secretario General y meramente procedimentales, sin posición clara del parlamentario.
Intervenciones no relacionadas con el proyecto de ley
La intervención es puramente procedimental sobre otro proyecto, sin señales sobre su postura en esta votación.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión