Boletín 15666-12
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 18/21.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
Anuncia claramente su voto a favor y expone argumentos en apoyo del proyecto de ley.
Apoya explícitamente el proyecto, destaca su importancia para proteger la biodiversidad y anuncia su voto a favor.
Declara explícitamente que su voto será totalmente a favor y califica el proyecto como un gran avance.
Declara explícitamente 'Ya emití mi voto a favor' y defiende el proyecto en general.
Declara explícitamente que vota en contra y critica duramente el proyecto como tema municipal innecesario.
Rinde el informe favorable, destaca la importancia de proteger la biodiversidad y llama explícitamente a aprobar el proyecto en general.
Declara explícitamente que nunca ha sido partidario del proyecto y critica sus disposiciones y falta de definiciones.
La parlamentaria expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra una clara apreciación y defensa del proyecto en sus intervenciones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto con modificaciones para proteger la mitilicultura.
El parlamentario muestra una clara preocupación por la protección del medio ambiente y critica fuertemente las prácticas que dañan los ecosistemas costeros.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica el uso de vehículos motorizados en áreas naturales.
El parlamentario muestra una clara posición en contra del uso de vehículos motorizados en playas y a favor de la protección ambiental.
Defiende activamente el proyecto, aclarando sus alcances y resaltando que protege la biodiversidad mientras permite actividades autorizadas.
Expresa apoyo al proyecto pero con reservas sobre la implementación y fiscalización.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto pero sugiere mejoras en el segundo trámite.
El texto es mayormente procedimental, pero se registra la intención de voto a favor del senador Chahuán, miembro de la comisión que aprobó la idea de legislar por unanimidad.
Como Presidente sus intervenciones son procedimentales, pero menciona favorablemente la protección de la biodiversidad sin manifestar rechazo.
Plantea dudas sobre excepciones para trabajadores y amenaza con votar en contra si no se aclaran, pero su preocupación parece resoluble dentro del proyecto.
La intervención es procedimental sobre postergación de votación, sin posición sustantiva; voto inferido tentativamente por tratarse de proyecto ambientalista típicamente apoyado por su partido.
Sus intervenciones son procedimentales, sobre la tramitación en Fácil Despacho, sin posición clara sobre el fondo del proyecto.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión