Boletín 15630-07
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 24/27.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expone argumentos consistentes en apoyo al proyecto de ley.
La parlamentaria ha expresado claramente su rechazo al proyecto y ha anunciado que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su posición en contra del proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció su voto en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario ha expresado claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y argumenta en apoyo del proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y anunció que votará a favor de la iniciativa.
El parlamentario ha mostrado un fuerte apoyo al proyecto de ley en sus intervenciones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la situación actual que afecta a las víctimas de delitos.
El parlamentario expresó claramente su intención de votar en contra y corregir el proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su oposición al proyecto de ley y sus preocupaciones sobre las consecuencias negativas que podría tener para la seguridad ciudadana.
El parlamentario expresa claramente su rechazo al proyecto y argumenta en contra de la modificación propuesta.
La diputada expresa claramente su rechazo al proyecto de ley por considerarlo inconstitucional y perjudicial para la legítima defensa.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y lo califica como 'mediocre' y 'horrendo', indicando claramente su rechazo.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a la propuesta y critica el sistema actual que deja indefensos a los ciudadanos.
El parlamentario critica severamente el proyecto y anuncia claramente su rechazo.
El parlamentario muestra fuerte apoyo al proyecto y defiende sus aspectos clave.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de sus beneficios para la protección ciudadana.
El parlamentario muestra claramente su apoyo al proyecto y critica duramente la falta de protección que ofrece el Estado actualmente a las familias.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su rechazo al proyecto y argumenta en contra de la iniciativa con evidencia y preocupación por las consecuencias.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y argumenta por qué es perjudicial para las personas inocentes.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la legítima defensa.
Critica severa al proyecto y señala inconsistencias técnicas e inconstitucionalidades potenciales.
El parlamentario critica la justicia chilena desde una perspectiva ideológica que sugiere un rechazo a medidas que favorezcan a victimarios.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión