Boletín 15264-19
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 32/37.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la igualdad de género en ciencia y tecnología.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y valora sus iniciativas para reducir las brechas de género en ciencias y tecnologías.
La parlamentaria expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó la importancia de reducir las brechas de género en ciencias y tecnología.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto y sus argumentos en favor de la equidad de género y diversidad en ciencia y tecnología.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y defiende sus principios de inclusión y equidad.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y presenta argumentos en favor de la igualdad de género en ciencia e investigación.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la equidad de género en ciencia.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y defiende sus principios.
Expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la existencia de brechas de género en el acceso a oportunidades educativas y de investigación.
El parlamentario critica fuertemente la idea de cuotas basadas en género y defiende el mérito sobre la asignación por género.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció públicamente que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente la ideología detrás del proyecto y argumenta que no hay pruebas de su efectividad.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y lo califica como anticientífico.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y defiende la necesidad de promover la igualdad de género en el ámbito científico.
El parlamentario expresó claramente su rechazo a las indicaciones que buscan asegurar la paridad por género y enfatizó el mérito como criterio principal para adjudicar proyectos.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica su falta de especificidad en cuanto a resultados temporales.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones basadas en la igualdad de oportunidades sin necesidad de políticas de género.
La parlamentaria muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica severamente las posiciones en contra.
El parlamentario muestra apoyo y entusiasmo por el proyecto, destacando sus beneficios para la igualdad de género, inclusión de personas con discapacidad y descentralización en ciencia e innovación.
Intervención fuertemente en apoyo del proyecto y defensa de la igualdad de género en educación científica.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y argumenta en favor de la igualdad de género en el ámbito científico y tecnológico.
El parlamentario expresa claramente su oposición al proyecto por considerarlo una medida que perjudica el mérito y el esfuerzo.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto por considerarlo perjudicial para la calidad de los proyectos científicos y tecnológicos.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la idea de paridad en favor de igualdad y equidad de género.
El parlamentario critica fuertemente la ideología detrás del proyecto y sugiere que las mujeres no necesitan leyes para tener éxito.
El parlamentario muestra apoyo y compromiso con la democratización de las carreras en ciencia y tecnología para mujeres y personas con discapacidad.
Critica fuertemente las medidas de paridad y defiende el mérito individual sobre la cuota de género.
Intervención crítica hacia el enfoque ideologizado que niega la desigualdad y apoya activamente la necesidad de mecanismos para disminuir brechas de género
El parlamentario expresa preocupación por la confusión que podría generar el título del proyecto y critica la idea de otorgar becas basadas en género.
Critica la propuesta por considerar que no aborda el problema fundamental de falta de presupuesto para ciencia.
El parlamentario expresa reservas pero finalmente anuncia que aprobará el proyecto debido a las mejoras incorporadas.
La diputada expresa una crítica hacia la corrupción y el sistema actual, lo que sugiere un voto en contra del proyecto.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión