Boletín 15261-25
Iniciativa: Moción · Estado: En tramitación · Etapa: Segundo trámite constitucional (Senado) · Origen: C.Diputados
Suma urgenciavigente desde 06/10/2026
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 43/48.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la inmigración ilegal.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y anuncio que votará a favor de la iniciativa para tipificar el ingreso clandestino como delito.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta y argumenta en contra de su implementación.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Declara explícitamente que votará en contra por considerar el proyecto ineficaz y por criminalizar la migración.
Declara explícitamente estar dispuesto a votar a favor y defiende tipificar el ingreso clandestino como delito.
Declara explícitamente 'voy a aprobar este proyecto' con tono de fuerte respaldo.
Defiende fuertemente el proyecto, critica a quienes lo rechazan y pide su aprobación como diputado Republicano de la región afectada.
Critica fuertemente el proyecto, lo considera ineficaz según evidencia comparada y declara que no es el camino para enfrentar la migración.
Critica el discurso populista y defiende los derechos humanos de los inmigrantes.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a la tipificación del ingreso clandestino como delito y critica el descontrol migratorio.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de acción en temas migratorios.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la inmigración ilegal.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la inmigración ilegal.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y menciona que desde su partido se respalda la iniciativa.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y critica la inmigración ilegal.
El parlamentario critica fuertemente la inmigración irregular y apoya la penalización del ingreso clandestino.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la posición contraria.
Critica la criminalización de la migración y cita datos que desmienten vínculos entre migración e inseguridad.
El parlamentario expresa fuertes reservas y críticas al proyecto de ley, citando observaciones de diversos organismos competentes que señalan problemas legales y prácticos.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la situación actual de ingreso ilegal.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Critica fuertemente la criminalización de la migración y propone una política más humanitaria.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y criticó la inmigración clandestina.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y critica la falta de acción del gobierno en temas de seguridad.
El parlamentario muestra una clara posición en contra de la inmigración clandestina y apoya tipificar el ingreso ilegal como delito.
El parlamentario muestra una clara posición en contra del ingreso clandestino y apoya la tipificación como delito.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y sugiere que no soluciona los problemas de fondo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica fuertemente las objeciones contra él.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la permisividad en las fronteras.
Defiende penalizar el ingreso ilegal citando legislación comparada y critica el globalismo migratorio, alineándose con el proyecto.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de medidas efectivas para prevenir el ingreso clandestino.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la postura de quienes dificultan el control migratorio.
Critica fuertemente la iniciativa, señala que no concurrieron con voto favorable y hace reserva de constitucionalidad.
Critica fuertemente el proyecto calificándolo de simbólico, ineficaz y contrario a la evidencia, defendiendo en cambio el fortalecimiento del Estado en frontera.
Como ministro agradece la aprobación del proyecto y destaca su utilidad, mostrando apoyo claro.
El parlamentario apoya la idea de legislar y ve potencial en el proyecto para mejorar con indicaciones.
El parlamentario critica la judicialización del ingreso clandestino y sugiere soluciones administrativas.
El parlamentario respalda la opinión de la Corte Suprema y muestra preocupación por el respeto a la institucionalidad del país.
Su intervención es procedimental sobre el quórum, pero como parlamentario UDI en un proyecto que tipifica el ingreso clandestino es altamente probable que apoye la idea de legislar.
Expresa serias dudas de fondo sobre la judicialización y la estructura del tipo penal, anuncia posible reserva de constitucionalidad y rechaza forzar la votación, lo que sugiere oposición al proyecto.
Sus intervenciones son procedimentales sobre quorum, pero el tono y su partido Republicano sugieren apoyo a tipificar el ingreso clandestino.
El parlamentario no expresa una posición clara sobre el proyecto de ley, pero su rol como ministro sugiere apoyo al gobierno y a sus iniciativas.
Las intervenciones son principalmente procedimentales sobre el quórum y rango constitucional, sin anunciar voto explícito, aunque muestra involucramiento técnico sin rechazo al proyecto.
La intervención es puramente procedimental sobre artículos específicos y no revela una postura clara, aunque proyectos migratorios suelen generar tensión en el Frente Amplio.
Las intervenciones son puramente procedimentales del Vicepresidente, sin contenido sustantivo; se infiere por la línea UDI a favor de tipificar el delito migratorio, pero con baja certeza.
La intervención es procedimental y trata sobre otro proyecto (suelos degradados), no aporta señales sobre el voto en migración.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión