Boletín 14614-07Seguridad
Iniciativa: Mensaje · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.730 · Origen: Senado
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 53/58.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y defiende su importancia para la seguridad pública.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 90 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario ha expresado claramente su apoyo y anuncia que votará a favor del proyecto.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en su favor.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus preocupaciones sobre el costo y la efectividad del nuevo ministerio.
El parlamentario ha expresado claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y compromiso de respaldo.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la creación del Ministerio de Seguridad Pública.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica la falta de medidas efectivas en seguridad.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expresa un fuerte apoyo al proyecto de ley.
La parlamentaria expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo explícito y defensa del proyecto durante su intervención.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica la inacción del Estado en su región.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente la creación del ministerio y anuncia claramente su voto en contra.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y argumenta en su favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley en sus intervenciones.
El parlamentario muestra una clara oposición al proyecto y anuncia su voto en contra.
El parlamentario critica fuertemente la creación del ministerio y expresa claramente su rechazo a la propuesta.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la demagogia de quienes se oponen a él.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la creación del Ministerio de Seguridad Pública.
El parlamentario critica la efectividad del proyecto y expresa dudas sobre su capacidad para mejorar la seguridad.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
Anuncia claramente su voto a favor y muestra preocupación por la seguridad pública.
Anuncia claramente su apoyo al proyecto y expresa que su partido lo respaldará.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica a quienes se oponen.
El parlamentario critica fuertemente la creación de nuevos ministerios y defiende una reducción del poder estatal.
El parlamentario critica fuertemente la creación del ministerio y sugiere que es una respuesta inadecuada al problema de seguridad.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor desde la Democracia Cristiana.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la falta de atención a Gendarmería.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus beneficios para la seguridad pública.
El parlamentario critica fuertemente la creación del ministerio y expresa preocupaciones sobre su efectividad y costo.
El parlamentario critica fuertemente la iniciativa y anuncia claramente su rechazo.
Expresa apoyo al proyecto y anuncia que lo aprobará.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica a quienes se oponen a él.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica a la oposición por su rechazo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor desde la bancada liberal.
El parlamentario muestra apoyo claro y crítico hacia la creación del Ministerio de Seguridad Pública.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la ideologización del debate.
El parlamentario critica severamente el proyecto y anuncia claramente su rechazo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresa apoyo explícito al proyecto y argumenta en pro de la creación del ministerio para mejorar la seguridad pública.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y argumenta en favor de la creación del Ministerio de Seguridad Pública.
El parlamentario anuncia claramente su intención de votar a favor del proyecto y expresa un fuerte apoyo al mismo.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo y comprensión de la necesidad del proyecto.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que votará en contra.
Expresa apoyo al proyecto por la complejidad de los desafíos actuales en materia de seguridad.
Critica la arquitectura del proyecto y señala potenciales problemas en su implementación.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica negativamente el comportamiento de aquellos que podrían estar en contra.
La diputada critica fuertemente al diputado Leonidas Romero y muestra un tono defensivo y crítico hacia otros parlamentarios, lo que sugiere una posible posición en contra del proyecto si este ha sido objeto de ataques similares o si ella v
Critica el uso de lenguaje irresponsable en la discusión del proyecto y defiende la inviolabilidad parlamentaria.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión