Boletín 14532-15
Iniciativa: Mensaje · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.774 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 47/47.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus beneficios para el país.
El parlamentario ha expresado claramente su intención de rechazar el proyecto por razones relacionadas con la protección laboral y fitosanitarias.
El parlamentario ha anunciado claramente su abstención debido a preocupaciones específicas sobre el impacto en la región de Los Lagos.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 46 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones prácticas para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto de ley y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó la falta de competencia en el mercado del cabotaje marítimo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
Declara explícitamente que vota a favor y elogia el proyecto en múltiples aspectos.
Declara explícitamente 'voto a favor' y defiende fuertemente el fin del proteccionismo y la apertura del cabotaje.
Declara explícitamente que está de acuerdo y votará a favor del proyecto como viene de la Comisión, pese a dos aprensiones menores.
Anuncia explícitamente su voto favorable, defiende el proyecto y destacó su rol en conformar la mayoría que lo aprobó en comisión.
Anuncia explícitamente y de forma reiterada que votará favorablemente, destacando los beneficios del proyecto y refutando objeciones.
Declara explícitamente que votará a favor del cabotaje marítimo y valora sus beneficios.
Declara explícitamente y de forma reiterada que votará en contra por riesgos sistémicos, geopolíticos y de seguridad no abordados.
Declara explícitamente que votará a favor en general, aunque presentará indicaciones para proteger la marina mercante austral.
Declara expresamente que se abstiene en la votación general por dudas sobre el impacto en la zona sur austral, aunque no se niega a legislar.
Valora positivamente el proyecto e invita explícitamente a sus colegas a apoyarlo, pese a reservas sobre aspectos laborales.
El parlamentario expresó claramente sus preocupaciones sobre el impacto laboral y la seguridad nacional del proyecto.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresa apoyo general al proyecto y anima a sus colegas a respaldarlo.
El parlamentario muestra apoyo y defensa del proyecto, destacando sus beneficios para la competitividad y el empleo nacional.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y anuncia claramente que votará a favor.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y expone preocupaciones sobre la competencia desleal para las navieras chilenas.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su voto en contra.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica quienes se oponen a él.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
La parlamentaria expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor en general.
La parlamentaria expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona que lo votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus preocupaciones sobre el impacto laboral y económico en el sur de Chile.
Expresó preocupaciones sobre seguridad nacional y condiciones laborales para embarcaciones extranjeras.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario critica fuertemente la idea de competencia desigual y defiende la protección del mercado nacional.
El parlamentario expresó claramente su oposición al proyecto de ley y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó sus beneficios para el desarrollo industrial de Chile.
El senador expresa claramente su apoyo al proyecto y destaca sus beneficios económicos y de competencia.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y mencionó que votaría favorablemente en la idea de legislar.
El parlamentario expresa claramente su preocupación por los efectos negativos del proyecto en la marina mercante nacional y el empleo asociado.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de competencia en el mercado del cabotaje marítimo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresa claramente sus preocupaciones y no apoya el proyecto debido a riesgos laborales, económicos y de seguridad.
El parlamentario expone claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto por razones de protección laboral y fitosanitarias.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto por fortalecer los derechos de los trabajadores y considerar aspectos estratégicos para el país.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto con reservas sobre la implementación en ciertas áreas geográficas.
Anuncia claramente su voto a favor y expone argumentos en apoyo de la iniciativa.
Expresa preocupación por el impacto estratégico y de seguridad en la Región de Los Lagos.
El parlamentario apoya la mejora de condiciones laborales y el abaratamiento de costos para los habitantes del norte, aunque propone una diferenciación en su aplicación al sur.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto con reservas y anuncia que votará a favor pero presentará indicaciones.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la falta de políticas claras en el transporte marítimo.
Habla como ministro defendiendo y pidiendo aprobar el proyecto, no como parlamentario votante, pero el tono es claramente de apoyo.
Pese a presentar el informe como presidente de comisión, su intervención personal critica fuertemente el proyecto por considerarlo competencia desleal que destruiría la industria marítima nacional.
Aunque hay un anuncio a favor, la declaración personal final es explícita: 'me voy a abstener' a la espera de que se incorpore a los puertos de Arica e Iquique.
Las intervenciones son exclusivamente procedimentales del Secretario General, sin posición personal clara, aunque el proyecto fue aprobado en general mayoritariamente.
Sus intervenciones son procedimentales y técnicas sobre las indicaciones, sin postura clara, aunque su interés en perfeccionar el proyecto sugiere apoyo general.
Las intervenciones son casi exclusivamente procedimentales como Presidente de la sesión, sin postura sustantiva, aunque su partido RN y el contexto sugieren apoyo.
La intervención es puramente procedimental sobre otro proyecto, no entrega señales sobre el cabotaje marítimo.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión