Boletín 12271-01
Iniciativa: Moción · Estado: Archivado · Etapa: Archivado · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 52/59.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y sus razones.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció su voto en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario anuncia claramente que votará en contra del proyecto y expresa fuertes críticas al mismo.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto de ley y argumentó en contra de la iniciativa.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y criticó fuertemente la oposición a él.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y argumentó en contra de él.
Anuncio claro de voto en contra y argumentos consistentes
El parlamentario anunció claramente que votará en contra del proyecto y explicó sus razones.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y argumentos en contra.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente su rechazo.
La parlamentaria expresó claramente su apoyo al proyecto y sus preocupaciones sobre los perros asilvestrados en Aysén.
El parlamentario expresa claramente su rechazo al proyecto y defiende la tenencia responsable de mascotas.
El parlamentario expone argumentos científicos y preocupación por la conservación de especies nativas amenazadas.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta y anuncia claramente su rechazo.
La parlamentaria anuncia claramente su voto en contra del proyecto y argumenta que este no soluciona el problema de fondo.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto por considerarlo atentatorio hacia los derechos de los animales y propuso alternativas basadas en la responsabilidad del dueño.
El parlamentario muestra una clara oposición al proyecto y defiende la protección de los animales callejeros.
El parlamentario expresó claramente su oposición al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su oposición al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario muestra preocupación por los efectos negativos de los perros asilvestrados en la fauna y la seguridad humana, especialmente en regiones rurales.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al control de los perros asilvestrados y reconoce la necesidad de medidas drásticas para proteger a los agricultores.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y propone alternativas como esterilizaciones masivas en lugar de matar perros asilvestrados.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona preocupaciones específicas que el proyecto busca abordar.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta y anuncia claramente que votará en contra.
El parlamentario critica fuertemente la propuesta y describe varias razones para rechazarla.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que lo votará en contra.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que lo rechazará.
El parlamentario expresó claramente su oposición al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que lo votará.
El parlamentario expresa claramente su rechazo al proyecto y cita razones técnicas y éticas para oponerse.
Critica la propuesta y defiende la tenencia responsable de mascotas
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que no será cómplice de lo que considera una barbarie.
El parlamentario expresa preocupación por el daño causado por los perros asilvestrados y critica la inacción del Estado, mostrando apoyo al proyecto como una medida necesaria.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y argumenta en favor de la protección de personas y animales silvestres contra los perros asilvestrados.
El parlamentario muestra preocupación por los ataques de perros asilvestrados y apoya medidas para controlar la situación.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto debido a la autorización de caza y las dudas sobre fiscalización e implementación.
El parlamentario expresó claramente su intención de votar en contra del proyecto debido a sus convicciones sobre la solución propuesta.
El parlamentario muestra claramente su apoyo al proyecto y critica duramente la oposición a este.
El parlamentario muestra una clara defensa del proyecto y critica fuertemente las críticas hacia él.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de cuidado hacia la fauna nativa chilena.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario expresa claramente su preocupación por los daños causados por perros asilvestrados y defiende la necesidad de proteger a las personas y animales afectados.
El parlamentario expresa claramente su apoyo a la necesidad de controlar los perros asilvestrados por las graves consecuencias que estos causan en el mundo rural.
El parlamentario expresó claramente su desacuerdo con el proyecto y anunció que votará en contra debido a la inadecuación de las medidas propuestas.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona la necesidad de controlar los perros asilvestrados por razones de seguridad y protección del medio ambiente.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica la falta de recursos para implementar medidas alternativas.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto debido a la vía propuesta para controlar los perros asilvestrados.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona casos específicos donde los perros asilvestrados han causado daño a personas y propiedades.
El parlamentario anuncia claramente que rechazará el proyecto de ley por considerarlo un retroceso en la protección animal.
Expresa claramente su oposición al exterminio de los perros asilvestrados y apoya la educación y legislación para el bienestar animal.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y argumentó en contra de la caza de perros asilvestrados.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y anunció que votará en contra.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y propone alternativas más éticas para abordar la problemática de los perros asilvestrados.
La parlamentaria expresa claramente su oposición al proyecto y defiende la protección de los animales.
La parlamentaria expresa claramente su desacuerdo con el proyecto y critica fuertemente sus propósitos.
El parlamentario expresó claramente su rechazo al proyecto y argumentos en contra.
El parlamentario expresa una fuerte conexión emocional con los perros y critica la propuesta en favor de la tenencia responsable.
El parlamentario critica específicamente el artículo 2º que permite la caza y expresa duda sobre su efectividad.
Critica la exageración del proyecto y sugiere que no se ha aplicado adecuadamente la ley vigente sobre tenencia responsable de mascotas.
Critica la idea de que las especies sean controladas por decisiones humanas.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión