Boletín 12042-15
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.729 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 28/29.
El parlamentario anunció claramente su voto favorable y argumentó en detalle por qué apoya el proyecto de ley.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y expresa apoyo al proyecto de ley.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
Enmiendas presentadas al proyecto. 2 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario elogia el proyecto como fundamental para la seguridad y declara explícitamente 'Voto a favor'.
Declara explícitamente 'voto a favor' y destaca la relevancia del proyecto para la seguridad.
Anuncia explícitamente 'voto que sí' y defiende la iniciativa por razones de seguridad pública.
Anuncia explícitamente y de forma reiterada que votará a favor, valorando el proyecto pese a señalar mejoras pendientes.
Declara explícitamente que aprueba en general el proyecto y destaca su importancia para la persecución de delitos.
Declara explícitamente que aprueban en general el proyecto, valorando su importancia para la seguridad y prevención del delito.
Anuncia explícitamente que se abstendrá para dejar registrada la importancia del reglamento y un proyecto más amplio.
Como presidenta de la comisión presenta el proyecto en términos positivos, destaca su aprobación unánime y su rol en la agenda de seguridad.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y critica la falta de identificación en teléfonos prepago como un problema que debe ser abordado por el Estado.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y sus razones en términos de seguridad y lucha contra el delito.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó sus beneficios para combatir el crimen organizado.
El parlamentario critica fuertemente el proyecto y anuncia claramente que lo rechazará.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de control en el uso de teléfonos prepago para delitos.
Aunque señala debilidades y carencias institucionales, valora el avance y explícitamente dice que no busca rechazar el proyecto sino aprobarlo en general.
El parlamentario defiende la admisibilidad de las indicaciones del proyecto y argumenta que estas son coherentes con los objetivos principales del mismo.
El parlamentario apoya el proyecto pero critica sus limitaciones y llama al gobierno a mejorar su efectividad.
Expresa preocupación sobre el uso indebido de datos personales y la falta de garantías en la protección de estos.
El parlamentario expresa su intención de apoyar el proyecto después del tratamiento en comisión mixta.
Las intervenciones son exclusivamente procedimentales del Secretario General, sin postura propia del parlamentario, aunque el proyecto se aprobó unánimemente en comisión.
Las intervenciones son puramente procedimentales como Presidente, sin posición sustantiva, aunque el proyecto se aprobó ampliamente.
Pide segunda discusión para mejorar el proyecto mediante indicación, lo que sugiere interés en perfeccionarlo más que rechazarlo, aunque la intervención es procedimental y ambigua.
Las intervenciones son meramente procedimentales (rol de Vicepresidente dirigiendo el debate), sin posición sustantiva; proyecto de amplio consenso suele aprobarse.
Sus intervenciones son procedimentales como presidente accidental, mostrando disposición constructiva hacia el proyecto pero sin anunciar voto explícito.
No hay declaraciones directamente relacionadas con el proyecto de ley en las intervenciones proporcionadas.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión