Boletín 11608-09
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.813 · Origen: Senado
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 26/36.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para hacerlo.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y sus razones en favor de la iniciativa.
Enmiendas presentadas al proyecto. 67 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y argumenta en apoyo de la iniciativa.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y sus razones para votar a favor.
Declara explícitamente 'Voto a favor' y respalda con entusiasmo el proyecto destacando sus beneficios para Atacama.
Declara explícitamente 'mi voto es totalmente a favor' y elogia el proyecto como un avance necesario frente a la crisis hídrica.
Valora el proyecto, destaca su importancia para zonas con estrés hídrico y declara explícitamente 'Voto a favor'.
Anuncia explícitamente su voto a favor y valora el proyecto como herramienta estratégica para la seguridad hídrica.
Es uno de los mocionantes del proyecto y defiende activamente su espíritu y la necesidad del marco jurídico.
Declara explícitamente y de forma reiterada que votará a favor, apoyando la desalación pese a pedir mayor impulso estatal.
Anuncia explícitamente su voto a favor pese a una discrepancia menor sobre la franja costera.
Afirma explícitamente que respaldan la aprobación del proyecto como política pública seria para enfrentar la escasez hídrica.
Anuncia explícitamente que votará favorablemente y apoyará el proyecto, con reservas solo en votaciones separadas.
El parlamentario es coautor del proyecto, lo defiende detalladamente y pide expresamente su aprobación a la Sala.
Declara explícitamente que votará a favor y valora positivamente el proyecto como aporte a la seguridad hídrica.
El senador declara explícitamente que votará a favor del proyecto destacando su mejora y la necesidad de enfrentar la sequía.
Pese a rendir informe procedimental de Hacienda, declaró explícitamente que votará que no por considerar la iniciativa un sinsentido conceptual que desincentivaría la desalinización.
Felicita la iniciativa, destaca sus beneficios y declara explícitamente 'Voto a favor', pese a algunas reservas sobre costos.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y argumenta en pro de la necesidad de ajustes para mejorar el proyecto.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció su voto a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto pero con reservas sobre el impacto ambiental y social.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y critica aspectos específicos para mejorar su implementación.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona que votará a favor debido a los elementos clave que establece.
El parlamentario muestra apoyo explícito al proyecto y critica la falta de acceso al agua en zonas rurales.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y preocupación por la legislación ambiental adecuada.
El parlamentario critica fuertemente la indicación y anuncia claramente su rechazo.
El parlamentario muestra apoyo claro al proyecto y critica la falta de institucionalidad en el tema de desalinización.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y critica la oposición a iniciativas similares.
El parlamentario muestra apoyo y urgencia por la aprobación del proyecto de ley.
El parlamentario muestra apoyo y entusiasmo por el proyecto, destacando su importancia para la seguridad hídrica en zonas afectadas por sequía.
El parlamentario muestra apoyo y urgencia en la implementación del proyecto.
Valora el proyecto y aboga por desarrollar la desalinización en Chile como apuesta estratégica frente a la crisis hídrica.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica aspectos específicos pero no de manera que sugiera un voto en contra.
Valora la desalinización como solución al déficit hídrico aunque plantea reservas sobre la propiedad pública del agua y aspectos ambientales.
Apoya la desalinización y propone mejorar el proyecto con un cobro por agua de mar industrial, mostrando interés constructivo más que rechazo.
Apoya regular las plantas desaladoras aunque hace reservas sobre costos y financiamiento estatal, mostrando disposición favorable sin oposición de fondo.
Valora la iniciativa y la considera importante, pero pide segunda discusión para consensuar con el Ejecutivo, lo que sugiere apoyo general aunque con reservas.
Reconoce la importancia del tema y apoya tener una política nacional, aunque discrepa de calificar el agua desalada como bien nacional de uso público, sugiriendo apoyo en general con reservas en lo particular.
Las intervenciones son casi exclusivamente procedimentales como Presidente de la sesión, sin posición sustantiva clara, aunque el proyecto se aprobó ampliamente.
Las intervenciones son principalmente procedimentales y no indican claramente una posición sobre el proyecto de ley.
Las intervenciones son solo procedimentales del Secretario General, sin postura clara del parlamentario.
La intervención es puramente procedimental sobre un pareo, sin señales claras de postura sobre el proyecto.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
Las intervenciones son procedimentales y no indican una posición clara sobre el proyecto de ley.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión