Boletín 11175-01Aguas y agro
Iniciativa: Mensaje · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.744 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
+ 5 votaciones más
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 34/50.
El parlamentario ha expresado claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo y reconocimiento al proyecto durante sus intervenciones.
Valora el proyecto, destaca sus beneficios y anuncia explícitamente que vota a favor.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 304 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
Anuncia explícitamente y de forma reiterada su voto a favor, con fuerte respaldo a la nueva institucionalidad forestal.
Declara explícitamente que votará a favor para echar a andar la nueva institucionalidad forestal.
Declara explícitamente 'Votaré a favor' y elogia ampliamente el proyecto.
Declara explícitamente 'Mi voto es totalmente a favor' y valora ampliamente el proyecto.
Destaca beneficios del proyecto y declara explícitamente 'Voto que sí'.
Declara explícitamente y reitera su intención de votar a favor, considerando necesaria una CONAF pública, aunque anuncia indicaciones en la discusión particular.
Anuncia explícitamente que se abstendrá como acto de protesta por la falta de urgencia al proyecto de Biodiversidad.
Llama explícitamente a votar favorablemente el proyecto y el informe de la comisión mixta, destacando su importancia y mejoras logradas.
Como ministro de Agricultura defiende activamente el proyecto y pide su aprobación al Senado.
Anuncia explícitamente que votará a favor y defiende el avance del proyecto.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto de ley y anuncia que votará a favor.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y señala la necesidad de avanzar en materia forestal.
El parlamentario ha expresado claramente sus reservas y críticas al proyecto de ley.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto en general y solicita mejoras específicas para algunos artículos.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica cambios que considera perjudiciales, pero desea resolverlos en comisión mixta.
El parlamentario muestra un fuerte apoyo al proyecto y destaca su importancia para la protección ambiental y la gestión de emergencias.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y anuncia su voto a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y destacó su importancia para la región de Ñuble.
El parlamentario expresa apoyo al proyecto y señala que lo sancionará.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y menciona aspectos que considera importantes para resolver problemas como los incendios forestales.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que lo votará a favor.
El parlamentario apoya el proyecto y anuncia su intención de votar por la reposición de artículos clave para mantener la autonomía en investigación silvícola y los logros laborales.
El parlamentario informó y respaldó el proyecto de ley en la comisión.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto y critica la falta de regulación en el sector forestal.
El parlamentario expresa apoyo explícito para la creación de un servicio que atienda las necesidades forestales y muestra preocupación por la situación en su región
El parlamentario critica fuertemente el artículo 4 y llama a rechazarlo para proteger las áreas protegidas.
El parlamentario muestra apoyo claro al proyecto y critica la falta de urgencia en su tramitación.
El parlamentario expresa apoyo explícito para la creación de un servicio que atienda las necesidades forestales y muestra preocupación por la situación en su región
Anuncia claramente su voto a favor del proyecto de ley.
El parlamentario muestra apoyo y defensa del proyecto durante su intervención.
El parlamentario muestra apoyo y entusiasmo por el proyecto, destacando sus beneficios para la seguridad de los trabajadores y la protección del medio ambiente.
El parlamentario informó favorablemente sobre el proyecto y no mostró objeciones.
El parlamentario apoya explícitamente la creación del Servicio Nacional Forestal y ha informado favorablemente sobre el proyecto en sala.
El parlamentario anuncia claramente su voto a favor y argumenta en apoyo del proyecto.
Aunque critica aspectos del registro y la sujeción del sector privado, declara explícitamente 'Voto a favor' y respalda el informe de la comisión mixta.
El parlamentario ha expresado claramente su intención de rechazar el informe de la comisión mixta debido a preocupaciones sobre duplicidad de funciones y debilitamiento del SBAP.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y critica aspectos negativos de la Corporación Nacional Forestal que el nuevo servicio busca corregir.
El parlamentario muestra apoyo y entusiasmo por la creación del Servicio Nacional Forestal y critica las limitaciones de la Conaf actual.
El parlamentario expresa claramente su apoyo al proyecto en general, aunque con reservas sobre ciertos artículos.
El parlamentario expresó claramente su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor.
El parlamentario muestra apoyo y defensa del proyecto, enfatizando la importancia de proteger el patrimonio natural y los derechos laborales de Conaf.
El parlamentario critica la situación de los pequeños agricultores y sugiere que votará en contra en algunos aspectos.
El parlamentario expresó su apoyo al proyecto y anunció que votará a favor, aunque con reservas sobre algunos aspectos.
El parlamentario critica la falta de autocrítica y cambios efectivos en el proyecto, sugiriendo que es insuficiente para abordar los problemas identificados.
El parlamentario expresa dudas y críticas sobre el proyecto de ley, especialmente en relación con los derechos laborales de los trabajadores de la Conaf.
Expresa preocupación por los derechos de los trabajadores de la Conaf y critica el impacto negativo del monocultivo forestal.
Anuncia claramente su voto a favor del proyecto de ley.
El parlamentario muestra apoyo al proyecto y señala aspectos importantes para su implementación.
Expresa apoyo al proyecto pero con reservas sobre algunos artículos.
El parlamentario no ha expresado críticas ni reservas sobre el proyecto y ha participado en la discusión de manera procedimental.
Anuncia su voto a favor del proyecto en general.
El parlamentario critica la falta de transparencia y eficacia en Conaf y apoya su transformación para mejorar sus capacidades.
Critica la falta de análisis del proyecto y los problemas laborales que genera para Conaf.
Critica la falta de socialización y el retroceso en derechos laborales
El parlamentario expresa una crítica hacia el trato que recibe su partido en la conformación de comisiones mixtas, lo cual sugiere un posible voto en contra del proyecto si este no responde a sus expectativas.
Retira la segunda discusión y reconoce que hay que avanzar tras siete años, aunque expresa aprensiones específicas y críticas, sugiriendo apoyo en general.
Intervención es un informe técnico procedimental que destaca la aprobación unánime de la mayoría de las normas, sugiriendo apoyo pero sin anuncio explícito de voto.
Valora la importancia del proyecto para modernizar la CONAF aunque tiene reservas sobre la mezcla de regímenes laborales.
Las intervenciones son procedimentales del Presidente de sesión; sin embargo el registro de votación muestra aprobación casi unánime con voto a favor de senadores RN.
Valora positivamente las normas en general pese a criticar la burocratización y el control estatal de recursos privados, lo que sugiere apoyo con reservas.
Su intervención es procedimental sobre permitir el ingreso de la directora de Conaf, sin posición clara sobre el fondo del proyecto.
Las intervenciones son puramente procedimentales sobre plazos y tramitación, sin pronunciarse sobre el fondo del proyecto.
La intervención es puramente procedimental sobre otra comisión, sin señales sobre el proyecto forestal, por lo que la predicción es de baja confianza.
El texto es íntegramente procedimental del Secretario General, sin intervenciones sustantivas del parlamentario que permitan determinar su postura.
Las intervenciones son meramente procedimentales como presidente accidental, sin contenido que revele su postura.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión