Boletín 10634-29
Iniciativa: Moción · Estado: Publicado · Etapa: Tramitación terminada · Ley N° Ley N° 21.824 · Origen: C.Diputados
Ver tramitación e indicaciones en el Senado →Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Fuente: tramitación del Senado (tramitacion.senado.cl) · diaria
Dos señales independientes por parlamentario: texto (un modelo lee sus intervenciones en la discusión y proyecta el voto por el tono) y eje (su posición W-NOMINATE frente al corte del tema). Cuando concuerdan, la proyección es más firme; cuando divergen, es un voto a vigilar. No es una predicción del resultado. En este proyecto, donde ya hay voto registrado, coincidió en 72/79.
Anuncia explícitamente que votará a favor y elogia la iniciativa y su autora.
Anuncia explícitamente su voto a favor en ambas intervenciones y defiende con entusiasmo el proyecto como presidente de la Comisión de Deportes.
Audiencias de Ley de Lobby cuya materia cita este boletín. La fecha permite cruzar con las votaciones de abajo.
Enmiendas presentadas al proyecto. 25 atribuidas a un senador, actual o de períodos anteriores (el resto: Ejecutivo o apellido ambiguo). Fuente: Boletín de Indicaciones del Senado.
Declara explícitamente 'votaré a favor' y elogia ampliamente los objetivos del proyecto.
Es autor del proyecto, defiende enérgicamente su aprobación y pide explícitamente votar a favor.
Es autor del proyecto, lo defiende con entusiasmo y llama reiteradamente a votar a favor de sus normas.
Anuncia explícitamente que votará a favor e invita a aprobar el proyecto, destacando transparencia, fiscalización y participación de hinchas.
Anuncia explícitamente su voto a favor destacando avances en transparencia y fiscalización, pese a reservas sobre el fondo.
Declara explícitamente 'Voto a favor' y elogia los objetivos del proyecto.
Valora explícitamente el proyecto y anuncia que votará a favor, pidiendo aprobarlo.
Declara explícitamente que es un buen proyecto y que votará a favor en general, con reservas solo en indicaciones.
Anuncia explícitamente su voto a favor y apoya con convicción la reforma destacando transparencia y separación de poderes.
Anuncia explícitamente voto a favor y elogia el proyecto como avance para democratizar el deporte.
La diputada declara explícitamente 'Votaré a favor' y elogia el proyecto en favor de los hinchas.
Declara explícitamente 'voto a favor del proyecto en general' y valora la iniciativa como un avance importante.
Anuncia explícitamente que concurrirá con su voto a favor y respalda con entusiasmo el proyecto.
El diputado expresa apoyo explícito y enfático al proyecto, pidiendo su aprobación rápida.
Declara explícitamente 'Votaremos favorablemente este proyecto' y elogia sus avances en transparencia y fiscalización.
Declara expresamente que vota a favor y apoya las medidas de transparencia y control.
Anuncia explícitamente su voto a favor e insta a su bancada a apoyar la iniciativa.
Anuncia explícitamente que su bancada Regionalista votará por la aprobación e invita a los demás a hacer lo mismo.
Apoya explícitamente el proyecto y pide a su bancada (PC) aprobarlo en general.
Felicita el proyecto, destaca sus virtudes y anuncia explícitamente que votarán a favor.
El diputado valora el proyecto, destaca sus pilares y llama explícitamente a votar a favor.
El diputado valora el proyecto como un avance institucional y anuncia explícitamente que votará a favor.
Declara explícitamente que apoya el proyecto en general y que lo van a aprobar, con tono entusiasta y positivo.
La diputada valora explícitamente el proyecto y anuncia directamente 'Votaré a favor'.
Declara explícitamente 'Votaré a favor este proyecto' y valora positivamente la iniciativa.
Anuncia explícitamente que votará afirmativamente y elogia el proyecto pese a considerarlo insuficiente.
Declara explícitamente 'Vamos a votar a favor esta iniciativa' y destaca sus aspectos positivos.
Defiende enérgicamente el proyecto, valora la interpretación legal propuesta y la participación de hinchas, y señala que no se puede votar en contra.
Declara explícitamente que votará a favor para que se fiscalice y se valore el deporte.
Declara explícitamente que votó a favor en la Comisión y ratifica su voto favorable a la idea de legislar por la necesidad de transparencia.
Anuncia explícitamente que aprobará el proyecto en general, pese a reservas sobre la redistribución del poder.
Declara explícitamente que aprobará el proyecto por convicción, en defensa del deporte.
Defiende enfáticamente la urgencia de aprobar el proyecto y critica a quienes quieren retrasarlo, afirmando que debe aprobarse hoy.
Destaca beneficios del proyecto y expresa explícitamente su deseo de aprobarlo.
Declara explícitamente respaldar el proyecto, valorándolo como beneficio para el deporte pese a algunas preocupaciones de implementación.
Declara explícitamente 'Vamos a aprobar las modificaciones del Senado a este proyecto'.
La diputada declara explícitamente que votará favorablemente el proyecto, aunque señala que faltan pasos por dar.
Califica el proyecto de histórico, lo defiende con entusiasmo y reconoce el apoyo transversal y del gobierno.
El parlamentario declara explícitamente que votará a favor y elogia la iniciativa.
Destaca la trascendencia del proyecto y declara explícitamente que respaldará la iniciativa con convicción.
Declara explícitamente 'voy a aprobar este proyecto' pese a algunas reservas sobre el modelo de sociedades anónimas.
La diputada elogia la reforma como necesaria y urgente para transparentar el fútbol, valorando explícitamente su contenido.
Anuncia explícitamente que se abstendrá en la votación general por no estar convencida del enfoque del proyecto.
Declara explícitamente que no puede votar favorablemente y critica el proyecto como ilegítimo e inconstitucional.
Declara explícitamente que votará favorablemente en general, aunque pide votación separada de algunos artículos y hace reservas de constitucionalidad.
Califica el proyecto como una muy buena noticia para el deporte, valorando la transparencia y fiscalización.
Valora explícitamente la reforma como un avance necesario y la califica como buen proyecto de ley.
Describe positivamente los objetivos del proyecto (transparencia, equidad de género, participación de hinchas, fiscalización) sin expresar críticas ni reservas.
Destaca repetidamente los avances en transparencia, orden institucional y control de conflictos de interés, con tono claramente favorable al proyecto.
Declara explícitamente que en la votación general se abstuvo, pese a valorar el proyecto en un 80% manifiesta reparos importantes.
El diputado valora el proyecto como un avance positivo y declara explícitamente 'apoyamos la iniciativa'.
Su intervención es claramente de apoyo, destaca avances y respalda el camino del gobierno en el proyecto.
Describe el proyecto como un hito legislativo y destaca múltiples beneficios sin críticas sustantivas, mostrando claro apoyo.
Considera que el proyecto avanza en la regulación de sociedades anónimas deportivas y dice expresamente que es razonable aprobar en general la idea de legislar, pese a reservas sobre temas estructurales pendientes.
Valora positivamente los fundamentos del proyecto y apoya la regulación común y fiscalización de las sociedades deportivas.
Valora positivamente los objetivos del proyecto sobre fiscalización y transparencia, llama a votar en conciencia y muestra apoyo a la regulación del fútbol profesional.
Expresa estar completamente de acuerdo con modificar la ley para mayor fiscalización y participación de hinchas, aunque propone enmiendas adicionales.
Critica el proyecto por dañar a clubes pequeños y plantea contravenciones constitucionales al derecho de propiedad y libertad económica.
Critica el exceso de instituciones y atribuciones, y declara explícitamente que está votando en contra de estas normas.
Afirma explícitamente que el proyecto se va a aprobar y que no hay duda, pese a proponer mejoras vía votaciones separadas y comisión mixta.
Manifiesta que la iniciativa va en la dirección correcta pese a dudas que buscará perfeccionar con indicaciones.
Valora positivamente el proyecto por dar más atribuciones a la CMF y limitar la multipropiedad, aunque lo considera insuficiente en la consulta vinculante a hinchas.
Valora el proyecto como una actualización necesaria y moderniza la regulación, con tono de apoyo pese a señalar desafíos de implementación.
Critica los malos resultados de las concesionarias y la falta de fiscalización, alineándose con los objetivos del proyecto de mayor control y sanción a responsables.
Como presidente conduce la votación procedimentalmente y los senadores de RN votaron mayoritariamente a favor del proyecto.
Tono positivo, valora la gestión del ministro del Deporte y el deporte como derecho, sin críticas al proyecto, sugiere apoyo.
Apoya ordenar el fútbol y eliminar la multipropiedad, aunque expresa reservas sobre el fútbol amateur sin anunciar rechazo.
Apoya el espíritu del proyecto como un avance en la dirección correcta, aunque pide revisar ciertos artículos en comisión mixta.
Como ministro del Deporte defiende y promueve el proyecto, pero al ser miembro del Ejecutivo no vota; el tono es de claro apoyo a la iniciativa.
Como presidente de la Comisión que tramitó el proyecto y quien rinde el informe, lo más probable es que lo respalde, aunque sus intervenciones son principalmente procedimentales.
Valora positivamente la regulación propuesta aunque plantea reservas y anuncia indicaciones para ampliarla a otros deportes.
Comparte muchas normas del proyecto pero critica puntos específicos, mostrando apoyo general con reservas que sugiere mejorar en trámites siguientes.
Valora la importancia del proyecto pero plantea múltiples reservas técnicas y objeciones constitucionales que sugieren apoyo en general con críticas en particular.
Su intervención es puramente procedimental, pidiendo aclaración sobre el orden de votación, sin señalar postura, aunque el tono no es de rechazo.
Expresa dudas y críticas sobre la fiscalización por la SVS, pero reconoce la buena fe del proyecto y anuncia indicaciones para enriquecerlo, lo que sugiere apoyo en general con reservas.
Plantea reparos puntuales a normas específicas pero su tono es de mejora técnica, no de rechazo global, lo que sugiere apoyo general con reservas.
Su intervención es procedimental y busca aclaraciones técnicas, sin anunciar voto, aunque muestra disposición constructiva hacia el proyecto.
Las intervenciones son procedimentales sobre el uso de pañoletas, sin referencia al contenido del proyecto, por lo que la predicción es muy incierta.
Las intervenciones son exclusivamente procedimentales del Secretario General, sin posición identificable del parlamentario; el proyecto fue aprobado por unanimidad en comisión, lo que sugiere apoyo general.
La intervención es procedimental sobre banderas y pañuelos, sin referencia al fondo del proyecto, por lo que la predicción es incierta.
Fuente: diarios de sesión de la Cámara (datos abiertos BCN) y versión taquigráfica del Senado (senado.cl) + modelo de lenguaje · al ingerir la discusión